Комитет рекламы Москвы не теряет надежды взыскать с News Outdoor 242 миллиона рублей

Федеральный арбитражный суд Московского округа вернул 16 октября на новое рассмотрение дело о взыскании комитетом рекламы правительства Москвы с ООО "Ньюс Аутдор" 242,8 миллиона рублей, рассказал "Коммерсанту" председатель комитета Владимир Макаров.

Газета напоминает предысторию конфликта. Распоряжением мэра Лужкова от 18 января 2001 года Московской ассоциации организаций химического комплекса (Ассохим) были предоставлены на льготных условиях 300 рекламных мест - "для рекламно-информационной поддержки предприятий химкомплекса". Ассохим заключил договор на установку и эксплуатацию конструкций с ООО "Ньюс Аутдор" в обмен на размещение социальной рекламы в поддержку столичных химпредприятий. В результате с 2003 по 2007 год ООО "Ньюс Аутдор" платило всего 10% арендной платы за рекламоносители.

По истечении этого срока в комитете рекламы обнаружили, что реклама предприятий химкомплекса не размещалась, и потребовали взыскать сумму недоплаченной арендной платы. Вначале комитет подал иск к компании на 382,651 миллиона рублей, затем уменьшил сумму требований до 242,8 миллиона, все-таки обнаружив, что "Ньюс Аутдор" разместил некоторое количество социальной рекламы.

Представители News Outdoor утверждали в суде, что реклама химпредприятий размещалась, а расчет суммы взыскания ошибочен и не основан на законе. 26 мая арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска комитета рекламы, его поддержал и суд апелляционной инстанции.

Владимир Макаров считает, что новое рассмотрение дает его ведомству шансы доказать свою правоту. Действительно, в ходе первого круга рассмотрения дела не фигурировало письмо директора ООО "Ньюс Аутдор" Татьяны Шмаковой, в котором она признает, что после установки щитов News Outdoor не разместила ни одного рекламно-информационного материала по "химической" тематике. В этом письме Шмакова объясняла свой отказ вернуть городу 382,651 миллиона рублей, утверждая, что не получала от Ассохима и комитета рекламы поручений разместить материалы в рамках программ поддержки химкомплекса.

Юристы считают радость столичного комитета преждевременной. "Дело могло быть возвращено по формальным основаниям: не подписан протокол заседания или нет надлежащего уведомления стороны",- отмечает адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин.

sostav